Туринская Плащаница – подлинная Плащаница Андроника Комнина?

[Бонсов]

Туринская-7. Вопрос о её происхождении…
Если исходить из аргументов естественного появления изображения тела на ткани Плащаницы, изложенных в книге Томаса де Уэсселоу «Туринская плащаница: Тайна Воскресения», в которой он ссылается на опубликованные исследования Плащаницы, которые провели химики Рей Роджерс и Анна Арнольди, в котором они дали «химическое объяснение возникновению изображения тела, основанное на идее испарений, исходящих от мёртвого тела», то возникают ещё большие сомнения в правильности «независимого» радиоуглеродного «датирования» Туринской Плащаницы…

[Бонсов]

Туринская-8. Еврейский КАНОН и Плащаница…
Следует отметить, что в своей книге «Туринская плащаница: Тайна Воскресения» Томас де Уэсселоу приходит к выводу, что человек, погибший на римском кресте, так как и отражено в Евангелиях, и чей образ отобразился на ткани плащаницы, причём, отобразился (отпечатался) по совершенно естественным причинам, в результате химической реакции, этот человек, как установили специалисты, был погребён в точности по канону еврейского погребения, с соблюдением всех необходимых правил.
В связи с чем возникает вопрос – Когда этот еврейский канон погребения был окончательно разработан, утверждён и стал неукоснительно соблюдаться?
А, если эта плащаница была создана в результате очередной ВАКХИЧЕСКО-ДИОНИСИЙСКОЙ мистерии, то когда она происходила, что бы полностью воссоздать - и гибель человека на римском кресте, и его погребение по еврейскому канону?
Примем, так же, во внимание, что верить результатам радиоуглеродного исследования никак нельзя, даже, если они и несколько подтверждает время евангельских событий по НХ, поскольку, вряд ли, в те времена был уже КАНОН еврейских требований к погребению.
К тому же, ещё и не известно, до какого времени в южном Столичном Босфорско-КОНСТАНТИНОПОЛЬСКОМ Царско-Апостольском Христианстве – то есть, условно КАТОЛИЦИЗМЕ того времени, ещё продолжали практиковать ВАКХИЧЕСКИЕ–ДИОНИСИЙСКИЕ ритуалы МИСТЕРИИ (во время которых, видимо, могли реально и «создавать» подобные плащаницы, причём, во множестве), с которыми боролись османы-атаманы и инквизиторы?
Так, что, видимо, правы Отцы Римской Католической Церкви, не признавая Туринскую Плащаницу религиозной святыней, получается, что они точно знают, как и когда ЭТА плащаница была создана во время МИСТЕРИЙ – то есть, во время, фактически, «театральных представлений» по сюжету, опять же, уже КАНОНИЧЕСКИХ Евангелий.

[Бонсов]

Туринская-9. Если всё по КАНОНу, то когда…?
Если признать изложенное в книге «Туринская плащаница: Тайна Воскресения» Томасом де Уэсселоу о естественном происхождении образа на ткани плащаницы при точном соблюдении обряда еврейского погребения полностью обоснованным и достаточно аргументированным, то возникает масса вопросов, которые могут помочь разрешить только специалисты, имеющие познания в этом обряде.
Только, вот, при этом существует опасность, что время появления Плащаницы может быть существенно подвинуто вверх, от дат её радиоуглеродного «датирования».

[Бонсов]

Гео-15. СПАРТАК и КРИКС в ЦарьГраде в 1185 году

Гео-16. КРИКС=ОСИРИС и СПАРТАК=ГОР
Костяк событий АНТИримского восстания рабов под предводительством раба-воина-гладиатора-полководца СПАРТАКА и событий восстания-мятежа «губернатора столичного региона» - предателя-апоСТОЛа Иуды-Сета в ЦарьГраде (Иудее) против Андроника-Христа (против Власти Гора+Осириса?!!!):
- Восстание:
восстание СПАРТАКА, в начале удачное, но потом разгромленное (СПАРТАК гибнет) и мятеж-переворот ИУДЫ, в начале удачный, но потом разгромленный (воины Руси взяли ЦарьГрад, Иуда гибнет);
- Рабы на ВЕРХУ:
рабы-гладматоры на Везувии–на горе и рабы-славяне на ВЕРХУ во Власти в ЦарьГраде ( Slavs (славяне) и Slaves (рабы));
- Разделение (ослабление) Власти (рабов и славян):
разделение-ослабление войска СПАРТАКА – КРИКС в меньшинстве разгромлен и гибнет в битве у горы ГАРГАН и Андроник-Христос с малым числом сторонников схвачен и гибнет на горе - ГАРГОФЕ;
- Результат восстания и мятежа:
гибель КРИКСА и гибель Андроника-Христа (Осириса);
- Месть:
месть СПАРТАКА за КРИКСА (300 знатных римлян, взятых СПАРТАКОМ в плен в его очередной победной битве, принесены в жертву – они бьются, как рабы-гладиаторы) и месть Руси (Материнского рода Христа) за Андроника-Христа – расправа крестоносцев над предавшей Христа знатью, поднявшей мятеж против Него, после взятия ЦрьГрада в 1204 году.
В событиях восстания СПАРТАКА – гибель военачальников СПАРТАКА – КРИКСА и двух других (ЭНОМАЯ и ГАНИКА), все в результате предательства, это, видимо, ДУБЛИ гибели СПАРТАКА.
Сочинители ТИ (и позднейшие её редакторы) взяв за основу, дошедшие до них, источники о реальных босфорских - царь-градских событиях 1185-1204 годов, перенесли их в Италию, творчески адаптировав их к «истории» италийского Рима и италийской Римской Империи.

[Nikol]

мы уже рассуждали о «подменном» или подменном Петре I Алексеевиче Романове, но к определённому выводу так и не пришли

Итак, подведем итог. Мы увидели: - Версия о подмене в Великом посольстве — эффектная, но слабая документально. Петр был слишком заметен, чтобы “исчезнуть”.

[Бонсов]

Итак, подведем итог.

Пётр-16. Пётр I = Карл XII = Мазепа
Пока не восстановлены события всего XVII века – события 30-летней войны – противостояния англо-шведско-голландских «Годуновых», испано-итало-австрийских «Романовых» и ОСМАНОВ, сложно прийти к выводу из кого историки ТИ с середины XVIII века начали лепить образ «императора Пётра I Великого»…
Пока же, предварительно, представляется, что реальный английский полководец-флотоводец-главнокомандующий войск ПРОТЕСТАНТСКОЙ (северной) ЛИГИ император «Пётр» (Исак-Исаак-Исаакий), действуя, как ТИ-шный «шведский Карл XII» воевал на территории Руси-МасКОВии с войсками КАТОЛИЧЕСКОЙ (южной) ЛИГИ, которыми командовал – возглавлял ставленник Рима-Ватикана-Вены, которого, возможно, вывели в ТИ в образе «гетмана Мазепы» и того же «шведского Карла XII», разбитых под Полтавой…
…или же, под Полтавой войсками северной ПРОТЕСТАНТСКОЙ ЛИГИ были разбиты союзные войска – ОСМАНОВ («Мазепа») и КАТОЛИЧЕСКОЙ ЛИГИ («шведский Карл XII»)…?

[Бонсов]

Пётр-17. Религия и лиги
Информация к размышлению (из Википедии):
- Ли́га (фр. ligue, от лат. ligare — связывать) — общественное или политическое объединение, союз государств, организаций или частных лиц:
- Рели́гия (через пол. religia, от лат. religiō — «связанность клятвой, верой»; «святыня», «благочестие», от religare — «связывать», от ligare — «связывать».
Получается, что вышеуказанные ЛИГИ, «Годуновскя» и «Романовская» – это некие объединения (союзы) связанные своим единым вероУчением…

[Бонсов]

ПАСХА - 6. Иосиф – Копейщик-Крестоносец? Версия о символике Креста…

ПАСХА - 9. Рогатина=Пушки=Кресты=Однороги
Если, как установили Авторы НХ, знаменитый легендарный мифический зверь Единорог, укрощенный Девой Марией, через какое-то время ставший реальным ПУШКОЙ-ЕДИНОРОГОМ, а изначально бывший реальным обычным русским медведем, побежденным Гором=Иосифом=Георгием в свадебном поединке, то не могла ли вся эта реальная свадебная история бывшая на Руси-МасКОВии в середине XII века, после изобретения преподобным Сергием и его монашествующей братией ПОРОХА-ПУШЕК, стать символическим отражением-закреплением этого изобретения второй половины XIV века, как раз, за Домом Пресвятой Богородицы – за Русью-МасКОВией, то есть, за Материнским родом Андроника-Христа…?
Получается, что, и смертоносное оружие - копьё-рогатина Гора с характерными перекладинами-стоппорами, и, потом его отражение - длинный и острый смертоносный рог зверя-единорога, и смертоносные пушки-КРЕСТЫ - «Однороги» преподобного Сергия, как и Львы с Медведями, это всё СИМВОЛЫ Дома Пресвятой Богородицы и Материнского рода Андроника-Христа, ставшие так же и Символами всей Руско-Одынской империи.

[Бонсов]

Гео-16. КРИКС=ОСИРИС и СПАРТАК=ГОР

Гео-17. Иуда в романе «Спартак» Р.Джованьоли
Следует отметить, что Рафаэлло Джованьоли в своём историческом романе «Спартак» следуя, какой-то древней традиции, известной ему, вывел образ гречанки Эвтибиды – предательницы правого дела рабов-гладиаторов, под предводительством славянина ( Slavs=Slaves?) Спартака.
В романе у Спартака, опять же, из какой-то реальной древней традиции «семейной», две женщины – одна – римлянка-патрицианка (возможно, из Ростова-Костромы-Галича – Рима-Владимира?), она ЗА него, и вторая – гречанка-куртизанка (царьградка-босфорка? до своего куртизанства, пленённая римлянами - русами-славянами), она, будучи со Спартаком, но она ПРОТИВ него, отвергнутая Спартаком, постоянно его предаёт, доведя, фактически, до его полного поражения, своими умелыми предательскими действиями сильно ослабив его войско, отделив от него крупные воинские формирования - отряды Эномая (по роману два легиона из германцев), потом Крикса (по роману 6 легионов)…
Из «русской» ТИ – Эвитибида, получается ДУБЛЬ жены Андрея Боголюбского, предавшая его…
По библейским событиям – Эвтибида – это Иуда, один из самых ближних апоСТОЛов, по нашей версии – «губернатор» СТОЛичный области империи Андроника-Христа, поднявший против него успешный мятеж…

[Бонсов]

КУЛИКОВСКАЯ-13. Золотарёвское побоище и артефакты – XIII или XVII века?

КУЛИКОВСКАЯ-14. Суд «над» Председателем СНТ «за» Золотарёвское побоище…!!!
В недавнем ролике, в котором Председатель СНТ презентует свою первую книгу, отвечая на вопрос из зала, он сообщил, что его привлекают к судебной ответственности за коп на местах Золотарёвского побоища…
Данное привлечение к судебной ответственности представляется каким-то странным – артефакты-то он накопал, это и видно в его ролике, на «сжатом» кукурузном поле, которое пашут-сеют уже не один год, регулярно его основательно перепахивая-культивируя…
Какая, в таком случае, может быть ответственность за «очередное вспахивание», в рамках исследовательского копа, хотя, и в частном порядке, если поле с его артефактами, давно отдано под сельхоз нужды, и так же давно для историков-археологов от ТИ не представляет никакого практического интереса для производства на нём каких-либо поисково-археологических изысканий…?