Противоречие НХ с монотеизмом евангельских иудеев

[Elena J]

Пока впечатление какой-то каши...

Давайте вернемся к религии в государстве до рождения Христа.

Там (например от Босфора до Крыма) были храмы. Какой религии? Какие этому есть доказательства?

[Lukianov]

Да очень мало тогда было храмов... Если и были, то до нас они не дошли, давно полностью разрушились. Те развалины, которые можно увидеть сейчас, появились позже. Например, храм Парфенон на афинском Акрополе был построен в XIV или XV веке н.э. По НХ XII век н.э. - глубокая древность. Какие тогда были порядки, мы можем только догадываться. Египетские фрески, которые НХ относит к тому времени, свидетельствуют о существовании многобожия. Можно и традиционную историю привлечь. Хотя там всё по времени отправлено на много веков назад, откуда-то эта информация взялась. Сонм древнеримских и древнегреческих богов, обожествление римских императоров после смерти... Примерно такая картина к XII веку сложилась. Точные доказательства привести затруднительно.

[lirik]

Пока впечатление какой-то каши...

Какие этому есть доказательства?

Вот и у меня от Вашего вопроса тоже. Вообще-то это Вы пришли и сказали, абсолютно безосновательно, что

НХ отождествляет евангельских иудеев с царскими христианами

Мы выяснили, что это не так. Но из этого посыла Вы сделали какие-то выводы и теперь требуете каких-то доказательств. Доказательств чего?
Если Вас интересует история религий, то вкратце она выглядит так -

2.3. Об истории религий и эпохе Христа

Может возникнуть вопрос - как, согласно Новой хронологии, выглядит история религий? Какая религия самая древняя? Как и когда от нее ответвились все известные сегодня вероучения?
...
О древней проторелигии, когда-то зародившейся в первоначальном очаге нашей цивилизации, мы сегодня уже почти ничего не знаем. Скорее всего, она состояла в обожествлении предков и самые древние боги были семейными. Представители каждой семьи или рода поклонялись своим богам-предкам.

Первым крупным религиозным событием человеческой истории, ярко отразившимся в дошедших до нас письменных источниках, было пришествие Христа. Согласно Новой хронологии, оно было в XII веке н.э. ...

Все, без исключения, основные религии цивилизованного мира являются, согласно нашей реконструкции, ответвлениями от тех религиозных течений, которые возникли в XII веке во времена Христа и были первоначально тесно с Ним связаны.

Подробнее тут - https://chronologia.org/how_god_of_war/bv0_1.html , например.

Всё написано в книгах, книги опубликованы на сайте. Также на сайте есть поиск по этим книгам. Рекомендую воспользоваться.

[Elena J]

Пока впечатление какой-то каши...

Какие этому есть доказательства?

Вот и у меня от Вашего вопроса тоже. Вообще-то это Вы пришли и сказали, абсолютно безосновательно...

К сожалению или к счастью, но это впечатление вполне логичное следствие.

Как математик, Вы ввели аксиому и построили теорию в рамках этой аксиомы, насколько я поняла, не выходя за ее рамки. Так работает математика, и Вы применили ее метод к истории. Это безусловно Ваша смелость, как ученого, и возможно новое слово в исторической науке.

Можно спорить является ли история наукой и т.д.. Прошу здесь этот спор не начинать. Желающие поспорить, пожалуста создайте свою отдельную тему форума.

Далее к сути моего вопроса.
Теоретическая физика, родная сестра математики, использует метод проверки теории на границе. Вводится маленькое отклонение (дельта) и смотрится результат. Надеюсь Вы поняли о чем я?

Мой вопрос был как раз об этой левой границе на шкале времени (слева направо по возрастающей).

Между катаклизмами история должна быть гладкой функцией по времени.
Воскрешения (Рождества) Христа - религиозные события.

Так давайте рассмотрим религию на левой границе. Какие факты о религии мы ставим слева от границы, а какие справа? Получаем гладкость или разрыв? Есть ли схождение дельты к точке на границе?

А что у Вас получается в точке Воскрешения (Рождество) Христа - разрыв гладкости? Информации нет (очень мало), а потом сразу резкий скачек вверх и информации много.

Надеюсь, что я понятно объяснила суть моего вопроса?

Как студент МИФИ суденту МГУ - давайте честно посмотрим на левую границу.
Вы готовы к ответу или Вам нужно время на подумать и разобраться?

[lirik]

Как математик, Вы ввели аксиому и построили теорию

Нет, Вы опять ошибаетесь. Новая Хронология создана не так. В ней нет аксиом.

А что у Вас получается в точке Воскрешения (Рождество) Христа - разрыв гладкости? Информации нет (очень мало), а потом сразу резкий скачек вверх и информации много.

Вы не родились - информации о вас нет. Вы родились - информации много. Надеюсь, что я понятно объяснил суть.
Еще раз повторю - все ответы опубликованы в книгах. Начните с изучения методов, например, с семитомника - https://chronologia.org/bibliography_seven2013.html

P.S.

Как математик, Вы ввели аксиому и построили теорию

Я - не математик, не физик и не астроном. Не Фоменко и не Носовский. Так, на всякий случай.

[Elena J]

Как математик, Вы ввели аксиому и построили теорию

Я - не математик, не физик и не астроном. Не Фоменко и не Носовский. Так, на всякий случай.

Извините я ошиблась, считая, что мне под Вашим ником отвечает сам Фоменко.
В этом случае, спасибо за попытку ответа, но к сожалению она не удалась.

Не могли бы Вы пожалуйста переадресовать мой вопрос проф. Фоменко или Носовскому?

[lirik]

Они читают форум, но в дискуссии не вступают.

А, по-моему, это Вам не удалось доказать тезис "Противоречие НХ с монотеизмом евангельских иудеев".

[Elena J]

Они читают форум, но в дискуссии не вступают.

А, по-моему, это Вам не удалось доказать тезис "Противоречие НХ с монотеизмом евангельских иудеев".

Уважаемый лирик!
Вы даже не поняли вопроса. Но вопрос был задан. Его как фарш не прокрутить обратно. Фарш не станет обратно мясом. С этим вопросом ФиН надо будет что–то делать. Ответ можно задвинуть в долгий ящик или заняться им сейчас.
Не отвечать - не серьёзно!

[Mollari]

Пока впечатление какой-то каши...

А может всё-таки стоит прочитать, как выше уже советовали, базовый семитомник (плюс остальное по интересу), чтобы каши не было?
Вкратце. Вы, следуя привычной ТИ, путаете "иудеев", описанных в Ветхом Завете, и "иудеев", реально живших до рождения Христа, по умолчанию считая их одними и теми же людьми. Но, согласно НХ, это не так. Отсюда и кажущееся противоречие.

[Алистейн]

А можно и так наглядно показать: кто и как в истории появляется.

[Mollari]

Алистейн, всё правильно:

[Elena J]

А может всё-таки стоит прочитать, как выше уже советовали, базовый семитомник (плюс остальное по интересу), чтобы каши не было?

В 1966 году вышел сборник околонаучного юмора «Физики шутят».
Существуют также переиздания с новыми материалами:
«Физики продолжают шутить» (1968) и «Физики всё ещё шутят» (1992 год).
Похоже, что математики издали семитомник.

Они читают форум, но в дискуссии не вступают.

Если ФиН читают форум, но в дискуссии не вступают, то это говорит об уровне дискуссии на форуме.

Сердечно благодарю всех мне ответившим, и желаю всем быть здоровыми и веселыми.

[Иван]

Физики и лирики делили иудеев,
По-честному не делится коварный сей народ.

[lirik]

об уровне дискуссии

Раньше "критики" хотя бы врали, что изучили критикуемый предмет, а нынешние даже этим себя не утруждают.

[Elena J]

об уровне дискуссии

Раньше "критики" хотя бы врали, что изучили критикуемый предмет, а нынешние даже этим себя не утруждают.

Вы как раз подтвердили мой тезис об уровне дискуссии. Вместо аргументов – переход на личности.

Я не заявляла, что досконально изучила все работы ФиН. Я задала конкретный вопрос по одной логической границе их теории, который не требует семитомного чтения, а подразумевает понятный ответ.

...возможно, ФиН просто избегают обсуждения неудобных вопросов.

Мне кажется, что если их теория настолько стройна и убедительна, то ответить на чётко поставленный вопрос не составило бы труда. Но вместо этого предлагается прочитать «семитомник», что скорее напоминает отсылку к «авторитетному» источнику без конкретных разъяснений.

Я готова обсуждать с теми, кто действительно хочет разобрать суть вопроса, а не отсылать к многотомным трудам в стиле «прочитайте всё, там ответ есть».

Если у кого-то есть аргументы по существу вопроса о религиозной непрерывности до Христа в рамках НХ — давайте обсуждать. Если же единственный ответ — «читайте семитомник» — то это, скорее, уход от дискуссии.