совпадение возраста по разным календарям. Как такое возможно?

[Mollari]

не миф?

Какой же это миф, если подтверждений тьма?

Современные проблемы календарных реформаторов

[Владиmir З]

Новый год был начат раньше срока не потому, что из старого года восемь месяцев выкинули, а потому что гражданский календарь перешёл на иную точку отсчёта.

Правильно. Почему вы в моих словах причину и следствие переставили местами?

Ваши картинки (обе) неправильные.

Так я картинки делал для демонстрации счета биологического возраста тех, кто родился до сентября, а не сравнения календарей.

Первая должна выглядеть так:

Должна. Но не выглядит. Почему у вас переход на новый календарь происходит годом позже? Последнее новолетие 1 сентября праздновали в 7207 году. Везде ж написано, что новый год 7208 по см стал 1700 от РХ. А по-вашему получается, что 7207 год имел не 4 месяца, а 16

Церковь так и до сих пор продолжает вести счёт лет так же, как она вела его до Петра

У меня такое ощущение, что вы меня троллите. Я же возраст считаю. Кажется все подробно разжевал. Но вы год сдвигаете позже, поэтому у вас формально все совпадает.

[wlad]

Я серьезно, ибо очевидная проблема с логикой ситуации, а с источниками я не сталкивался..

[Владиmir З]

Никакой проблемы нет. Просто вам логика непонятна. Проблема с логикой была у тех, кто придумал начинать год посередине зимы. А с осенью все в порядке - начало сбора урожая. Хотя мартовское начало логичнее, но уже с точки зрения астрономии.

[wlad]

Дело в том, что в свете доминации сельского хозяйства в жизнедеятельности человека и доминации экономики в деле календарном самое логичное в деле кредитном - это выделять кредиты в начале сезона, еще до посева, и забирать кредиты обратно поздней осенью, когда урожай уже собран.

Это все логично выглядело бы в рамках одного экономического года.

Делать новый год в разгар сбора урожая - это полная чушь...

[Mollari]

Почему у вас переход на новый календарь происходит годом позже? Последнее новолетие 1 сентября праздновали в 7207 году. Везде ж написано, что новый год 7208 по см стал 1700 от РХ.

Ну вот мы и нашли источник ошибки: последний раз НГ по-старому отметили не в 7207-м, а в 7208-м году!

Читаем внимательно:

19 и 20 декабря 7208 года от Сотворения мира (1699 год от Рождества Христова) были подписаны Указы Петра I: №1735 «О писании впредь Генваря с 1 числа 1700 года во всех бумагах лета от Рождества Христова, а не от сотворения мира», №1736 «О праздновании Нового года», гласящие, что после 31 декабря 7208 года наступит 1 января 1700 года, и его (а не 1 сентября, как прежде) следует считать началом года.

Ясно же сказано, что указы были подписаны в декабре 7208 года, то есть на четвёртом месяце уже шедшего года. То есть 7208-й год был встречен ещё по-старому, в сентябре. А через четыре месяца после его начала (и через неделю после выхода указов), в январе того же 7208-го года, страна досрочно встретила ещё один НГ в связи с переходом на новый счёт лет.

[Владиmir З]

Читаем внимательно:

"Не читайте за обедом советских газет" (с) Булгаков

Неужели вы не видете что в вашем "иСТОЧНИКЕ" одно предложение противоречит другому.

Пётр изменил начало летоисчисления от Сотворения Мира на от Рождества Христова. 7208 год по византийской эре стал 1700 годом от Рождества Христова, а Новый год стал праздноваться 1 января. Кроме того, при Петре было введено единообразное применение юлианского календаря.

В России, 19 и 20 декабря 7208 года от Сотворения мира (1699 год от Рождества Христова) были подписаны Указы Петра I

У википедистов (которые гадят нам на голову) два разных года от РХ приходятся на 7208 г. Не удивлюсь, если и в их источниках написано то же самое.

Последний год который встречали осенью вычислить не так сложно. Достаточно помнить, что реформы Петр затеял на следующий год после возвращения из Европы. Ему тогда было 26 лет.
У меня на полке стоит книга дореволюционного издания про Петра и Александра I. В ней прямо сказано, что Петр родился в лето 7180 по византийской эре и 1672 от РХ. Разница 5508. Прибавляем к 7180 25 лет. Получаем 7180+25=7205. В этом году Петр выезжает с посольством, в следующем году он возвращается и только в 7207 г начинает реформы и пишет те самые красивые слова, которые приводят википедисты. Нашли на кого сослаться. У них вся карта крапленая все источники наших любимых противников от ТИ.

[Владиmir З]

Делать новый год в разгар сбора урожая - это полная чушь...

Это по вашей логике с высоты сегодняшнего дня. У наших предков была другая жизнь, другой уклад, не находите?

[wlad]

видимо, просто "не нахожу"...

[Mollari]

Неужели вы не видете что в вашем "иСТОЧНИКЕ" одно предложение противоречит другому.

Пётр изменил начало летоисчисления от Сотворения Мира на от Рождества Христова. 7208 год по византийской эре стал 1700 годом от Рождества Христова, а Новый год стал праздноваться 1 января. Кроме того, при Петре было введено единообразное применение юлианского календаря.

В России, 19 и 20 декабря 7208 года от Сотворения мира (1699 год от Рождества Христова) были подписаны Указы Петра I

У википедистов (которые гадят нам на голову) два разных года от РХ приходятся на 7208 г. Не удивлюсь, если и в их источниках написано то же самое.

Опять двадцать пять! Вы уже забыли, что годы от СМ начинались с сентября, а годы от РХ – с января? Естественно, что 7208 сентябрьскому году соответствуют не один, а два январских – 1699 и 1700:

Спойлер

И да, википедики, конечно, ещё те… немедики. Но в нашем конкретном случае они всего лишь процитировали ПСЗРИ:

Спойлер

Для сравнения, вот как о том же говорится на сайте РГБ:

В течение многих веков началом года считалось 1 марта, но в 1492 году, в соответствии с церковной традицией, начало года было официально перенесено на 1 сентября и отмечалось так более двухсот лет. Однако через несколько месяцев после того, как 1 сентября 7208 года москвичи отпраздновали свой очередной Новый год, им пришлось празднование повторить. Это произошло потому, что 19 декабря 7208 года был подписан и обнародован именной указ Петра I о реформе календаря в России, по которому вводилось новое начало года — от 1 января — и новая эра — христианское летосчисление (от «рождества Христова»).

P.S. Из текста указа №1736:

[В] 7208 году декабря в 20 день великий государь … указал сказать: Известно ему великому государю стало …[что] ныне от Рождества Христова доходит 1699 год, а будущего генваря с 1 числа настает новый 1700 год…

[Владиmir З]

P.S. Из текста указа №1736:

Спасибо! Но как быть с этими расчетами?

Петр родился в лето 7180 по византийской эре и 1672 от РХ. Разница 5508. Прибавляем к 7180 25 лет. Получаем 7180+25=7205. 7205 - год отъезда с посольством, следующий - 7206 - год возвращения. Следующий, 7207, должен быть годом подписания реформ. Я пользуюсь тем же порядком, который указан и в ПСЗРИ. Годы должны сходиться, ан - нет.

[wlad]

Спасибо... ПСЗРИ снимает многие вопросы...

[Mollari]

как быть с этими расчетами?

Скорее всего, ларчик открывается очень просто.

Поскольку книга «про Петра и Александра I», то написана она, очевидно, в XIX или начале XX века, то есть минимум через сто лет после эпохи Петра. И если её автор не был священником (старовером или ещё каким-нибудь истовым ревнителем и последователем давних традиций), то он с самого своего рождения жил по «новому» календарю и, вследствие этого, на подсознательном уровне оперировал январскими годами даже тогда, когда писал о «старых», сиречь петровских, временах. Поэтому и «следующий год после возвращения из Европы» для него «по умолчанию» был 1698+1=1699-м, а не 7206+1=7207-м.

[Владиmir З]

Так можно объяснить, что угодно. А если не накручивать? Не важно когда написана книга. Возьмите другие. Там тоже вы увидите что Петр родился в лето 7180-е. А расчеты делаю я, а не автор. Безо всякой подсознательности. Чистая математика. Возьмите и сам посчитайте

[Mollari]

Да никто не спорит, что Пётр родился в лето 7180-е! В любой современной книге мы можем прочесть, что он появился на свет в мае (июне) 1672 года, прибавить к этому 5508 и получить тот же 7280-й год. Так зачем это подчёркивать?

Ваши расчёты исходят из ключевого посыла о том, что календарная реформа Петра состоялась на следующий год после его возвращения из вояжа по европам. Так ведь?

Значит, берём каноническую дату этого возвращения – 25 августа 1698 года от РХ, она же 25 августа 7206 года от СМ. И теперь, внимание, вопрос: вот по отношению к этой дате какой год будет (был) следующим? 7207-й от СМ или 1699-й от РХ? Правильный ответ: оба! Всё зависит от того, какой эры придерживаться.

Ясно, что с исторической точки зрения в данном случае аутентичным было бы использование первого варианта, исходящего из сентябрьского счёта лет. Но позднейшие авторы, - а тем более их читатели, в подавляющей массе своей не обременённые знанием всех этих календарных тонкостей, - привыкли к январским годам и поэтому, если нет особого уточнения (или это не следует прямо из контекста), разумно считать, что имеется в виду именно привычный нам январский счёт. И противоречие исчезает.

Разумеется, с этим объяснением можно не соглашаться. Но тогда следует показать, что в источнике, данные из которого взяты за основу для расчёта, есть слова «на следующий год» и доказать, что под ними имеется в виду именно следующий сентябрьский год.

Спойлер

Как вариант, можете попробовать найти какое-нибудь как можно более раннее (в идеале прижизненное) издание, посвящённое Петру и его эпохе (реформам) и посмотрите, как «календарный» вопрос изложен в нём. Тогда, думаю, картина окончательно прояснится.